Trong một thế giới lý tưởng, các nước phát triển như Mỹ và Đức sẽ tiếp tục triển khai nhanh chóng năng lượng tái tạo và xe điện. Việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch sẽ giảm mạnh. Do đó, không cần mở rộng đường ống Keystone XL. Đức không cần phụ thuộc vào khí đốt của Nga.
Thế nhưng thực tế thì khác, và khi thực tế va chạm với các chính sách duy tâm, những người dân thường phải chịu thiệt thòi. Hoa Kỳ nhập khẩu hơn nửa triệu thùng dầu mỗi ngày từ Nga. Họ là nhà cung cấp lớn thứ 3 của Mỹ.
Bài học từ Keystone XL
Đường ống Keystone XL lúc thăng lúc trầm - cuối cùng đã bị Chính quyền Biden hủy bỏ - sẽ có công suất lên đến 830.000 thùng/ngày. Nó sẽ vận chuyển dầu từ Canada và từ Bakken Formation ở Mỹ. Nó sẽ vận chuyển nhiều dầu hơn mà Mỹ nhận được từ Nga hoặc Ả Rập Xê-út - và gần bằng lượng dầu Mỹ nhận được từ OPEC.
Trong một thế giới lý tưởng Mỹ không cần Keystone XL. Nhưng trong thế giới thực - nếu không có tất cả những sự chậm trễ đã kéo dài trong nhiều năm - nó có thể đã được hoàn tất ngay bây giờ (hoặc ít nhất là gần với lúc này). Nó có thể đã thay thế cho dầu từ những nơi như Nga.
Phần lớn doanh thu của Nga đến từ trữ lượng dầu của nước này. Hiện tại, thế giới đang phụ thuộc vào dầu mỏ của Nga. Nếu số dầu này bị loại khỏi thị trường hôm nay, giá dầu sẽ tăng vọt vượt xa mức giá kỷ lục trước đó được thiết lập vào năm 2008. Nếu chỉ một phần dầu của Nga bị loại khỏi thị trường, thì Nga có thể kiếm được nhiều tiền hơn khi bán lượng dầu nhỏ hơn do sự tăng vọt giá tiếp theo.
Tất nhiên, năng lượng tái tạo và xe điện sẽ giúp giảm bớt sự phụ thuộc này theo thời gian. Nhưng, trong thế giới thực, năng lượng của Mỹ cũng vậy. Chúng ta nên sản xuất càng nhiều dầu càng tốt, đồng thời làm việc chăm chỉ để tìm ra những cách không cần đến dầu.
Lý do hủy Keystone XL là một quyết định chính sách tồi tệ là vì đường ống sẽ ở đó nếu cần - do một công ty tư nhân trả tiền. Nếu cuối cùng nhu cầu dầu giảm và Keystone XL không cần thiết, thì cũng do công ty sở hữu đường ống dẫn dầu chịu chi phí.
Chuyển sang trường hợp của Nga. Trong ngắn hạn, một trong những vấn đề là khả năng nhập khẩu khí đốt tự nhiên hóa lỏng (LNG) của châu Âu. Một số khu vực có đủ năng lực để thay thế khí đốt mà họ nhập từ Nga, và một số thì không. Vì vậy, về lâu dài, có lẽ họ cần đẩy mạnh khả năng nhận thêm LNG.
Nhưng họ sẽ lấy nó ở đâu? Hãy xem xét ngành công nghiệp khí đốt tự nhiên ở Hoa Kỳ.
Sức mạnh của khí đốt tự nhiên Hoa Kỳ
Trong 15 năm qua, Hoa Kỳ là một trong những nước sản xuất khí đốt tự nhiên phát triển nhanh nhất trên thế giới. Theo Đánh giá thống kê năm 2021 của BP, vào năm 2005, Nga sản xuất khí đốt tự nhiên nhiều hơn 20% so với Hoa Kỳ.
Năm 2010, xuất khẩu LNG của Hoa Kỳ là 1,5 tỷ mét khối (BCM). Của Nga là 13,5 BCM. Một thập kỷ sau, xuất khẩu LNG của Hoa Kỳ đã tăng lên 61 BCM, vượt 40 BCM của Nga. (Trong bối cảnh, Australia và Qatar là những nhà xuất khẩu LNG hàng đầu thế giới vào năm 2020, mỗi nước xuất 106 BCM).
Tuy nhiên, Nga cũng cung cấp tới 200 BCM cho châu Âu mỗi năm thông qua đường ống. Hơn nữa, mặc dù sản lượng khí đốt tự nhiên của Hoa Kỳ đã tăng lên, nhưng nhu cầu của Hoa Kỳ đã tăng gần như nhanh chóng khi các nhà máy nhiệt điện than chuyển sang khí đốt tự nhiên. Trong thập kỷ qua, sản lượng khí đốt tự nhiên của Hoa Kỳ đã tăng 339 BCM - đủ để cung cấp hoàn toàn cho châu Âu nếu nhu cầu của chúng ta không tăng nhanh.
Tăng trưởng sản lượng khí đốt tự nhiên của Hoa Kỳ cho thấy khả năng lớn trong việc giảm bớt sự phụ thuộc của châu Âu vào khí đốt của Nga. Sự tăng trưởng của LNG Hoa Kỳ đã giúp làm giảm quyền lực của Nga trên thị trường này. Vì vậy, cũng giống như những gì chúng ta cần làm với dầu, chúng ta cần tiếp tục phát triển khả năng xuất khẩu khí tự nhiên và LNG của Mỹ, đồng thời tìm cách thay thế nhu cầu LNG bằng các nguồn năng lượng tái tạo và năng lượng hạt nhân.
Chiến lược này là một cách khác để làm suy yếu sự kìm kẹp của Nga đối với thế giới.
Nguồn tin: xangdau.net
