Lùm xùm giữa Cty Xăng dầu Hàng không (Vinapco) và Hãng Hàng không Jetstar Pacific (JP) Ä‘áng lý phải kết thúc sau khi Há»™i đồng Cạnh tranh Quốc gia Ä‘Æ°a ra phán quyết ngày 14/4.

Chuyện Vinapco ngừng cung cấp xăng dầu khiến hàng loạt máy bay của JP tê liệt (ngày 1/4/2008), suýt gây gián Ä‘oạn đường hàng không khi hàng nghìn hành khách Ä‘ã mua vé; JP phải mách Bá»™ trưởng GTVT và Thủ tÆ°á»›ng (gá»­i công văn khẩn). 

Tiếp Ä‘ó, cả JP và Vinapco liên tục gá»­i văn bản qua lại cho nhau và tá»›i các cÆ¡ quan chức năng để xem xét. JP nói thế này, Vinapco lại nói thế kia. Báo chí má»—i nÆ¡i nói má»™t kiểu. Người quan tâm đến vụ lùm xùm này chóng cả mặt.

Há»™i đồng Cạnh tranh Quốc gia mở phiên phân xá»­, Vinapco bị phạt hÆ¡n 3,3 tá»· đồng (do vi phạm luật cạnh tranh - ngừng bÆ¡m xăng cho máy bay của JP). Vinapco có 30 ngày để khiếu nại phán quyết của Há»™i đồng Cạnh tranh.

Ngày 18/5, Vinapco gá»­i văn bản tá»›i Phó Thủ tÆ°á»›ng Hoàng Trung Hải báo cáo JP và Indochina Airlines liên tiếp vi phạm các Ä‘iều khoản thanh toán, để nợ tồn đọng kéo dài, uy hiếp hoạt Ä‘á»™ng của Ä‘Æ¡n vị này.

Ngày 25/5, JP lại gá»­i văn bản số 578 tá»›i Thủ tÆ°á»›ng và các ban ngành liên quan phản pháo Vinapco.

Chuyện của hai doanh nghiệp JP và Vinapco, có người nói, có vẻ giống nhÆ° trẻ con tranh chấp nhau rồi Ä‘i mách bố. Ai cÅ©ng biết, các doanh nghiệp trÆ°á»›c khi làm ăn vá»›i nhau phải trải qua rất nhiều khâu để rồi cuối cùng ký kết hợp đồng mua bán. Trong hợp đồng mua bán Ä‘ã có các Ä‘iều khoản giải quyết tranh chấp nếu có phát sinh. Các quy phạm pháp luật cụ thể cÅ©ng Ä‘ã có.

Thế mà những gì Ä‘ang xảy ra cứ nhÆ° thể hai doanh nghiệp này chÆ°a từng kinh qua các thao tác cÆ¡ bản trên. Những lời tâm huyết biện minh của doanh nghiệp gá»­i Thủ tÆ°á»›ng Chính phủ sẽ phù hợp hÆ¡n nếu Ä‘Æ°Æ¡ng sá»± tôn trọng pháp luật trÆ°á»›c tiên.

( Tiền Phong )