Liên minh châu Âu đang chi quá nhiều trợ cấp cho nhiên liệu hóa thạch. Đây dường như là ý kiến của một số nhà tư bản công nghiệp lớn nhất trong khối. Nhưng đó không phải là trợ cấp trực tiếp mà các nhà tư bản công nghiệp này đang nói đến. Đó là chính phủ viện trợ năng lượng cho các hộ gia đình và doanh nghiệp để đối phó với khủng hoảng. Và khoản viện trợ này, theo các nhà lãnh đạo doanh nghiệp, cần phải thay đổi. Người đứng đầu khu vực Châu Âu của Schneider Electric nói với Financial Times gần đây sau khi thừa nhận rằng hỗ trợ tài chính là cần thiết cho các hộ gia đình đang gặp khó khăn: “Có một nhu cầu cấp thiết là cắt giảm sự phụ thuộc vào các loại nhiên liệu thải nhiều carbon này và giải quyết vấn đề sử dụng năng lượng không hiệu quả”.
Chủ tịch của Xi măng Titan, Dimitri Papalexopoulos, nói với FT: “Không có đủ sự quan tâm trong khoảng thời gian từ 5 đến 8 năm,” đồng thời lưu ý rằng khoản viện trợ mà các chính phủ châu Âu phân bổ cho các hộ gia đình và doanh nghiệp không phải là giải pháp bền vững cho vấn đề năng lượng của khối”.
Thật vậy, Liên minh châu Âu đã chi hơn 700 tỷ đô la để bảo vệ các hộ gia đình và doanh nghiệp khỏi cuộc khủng hoảng năng lượng tồi tệ nhất kể từ khi bắt đầu cuộc khủng hoảng. Bởi vì hầu hết các biện pháp bảo vệ đều ở dạng trợ cấp hóa đơn nhiên liệu và điện, và phần lớn lượng điện đó được sản xuất từ nhiên liệu hóa thạch, nên hiệu quả của các khoản trợ cấp có thể được coi là trợ cấp cho nhiên liệu hóa thạch.
Cách tiếp cận này cũng đã sớm bị chỉ trích, khi một số nhà quan sát lập luận rằng tất cả những gì loại viện trợ đó sẽ làm là kích thích nhu cầu nhiên liệu hóa thạch nhiều hơn vào thời điểm không có đủ lượng nhiên liệu hóa thạch tương tự. EU đã phản ứng bằng cách yêu cầu tiêu thụ khí đốt ít hơn.
Giờ đây, các nhà lãnh đạo công ty dường như đang kêu gọi một bước tiếp theo theo cùng một hướng: giảm nhu cầu nhiên liệu hóa thạch.
Simone Tagliapietra từ tổ chức tư vấn năng lượng Bruegel có trụ sở tại Brussels cho biết: “Chúng ta không thể tiếp tục có các khoản trợ cấp chung chung cho năng lượng. Tất cả các chính phủ chỉ nên nhắm mục tiêu đến những người tiêu dùng dễ bị tổn thương và khuyến khích họ sống xanh. Điều đó về cơ bản sẽ giúp châu Âu thoát khỏi tình trạng này trong dài hạn.”
Bản chất của những ưu đãi như vậy đã được thảo luận trong nhiều năm, nhưng trên thực tế, nó thường ở dạng trợ cấp trực tiếp cho năng lượng tái tạo và xe điện. Theo các nhà tư bản công nghiệp châu Âu, có vẻ như các chính phủ nên phân phối nhiều hơn những thứ này để đẩy nhanh quá trình chuyển đổi sang năng lượng carbon thấp.
Sự háo hức mà các nhà lãnh đạo doanh nghiệp này đang kêu gọi cho việc thúc đẩy phát thải ròng bằng 0 có vẻ hơi kỳ quặc. Theo bản thân giới kinh doanh, các doanh nghiệp ở Liên minh Châu Âu đã phải chịu chi phí năng lượng tăng cao do khủng hoảng cùng với giá giấy phép carbon tăng cao, điều này đã ảnh hưởng đến khả năng cạnh tranh của họ.
Tuy nhiên, các quy định và kế hoạch mua bán khí thải đã buộc các doanh nghiệp châu Âu phải xanh hóa, ngay cả khi phải trả giá bằng khả năng cạnh tranh thấp hơn và hoạt động tốn kém hơn. Có lẽ các nhà điều hành doanh nghiệp chỉ đơn giản là muốn lan tỏa nỗi đau ra xung quanh một chút. Hoặc nhận thêm một số trợ cấp để xanh hóa hơn nữa.
Giá carbon dioxide trên thị trường giao dịch phát thải của EU lần đầu tiên đạt 100 euro vào tháng trước. Các nhà hoạt động trong quá trình chuyển đổi ca ngợi diễn biến này vì nhiều người trong số họ cho rằng cách duy nhất để khiến các doanh nghiệp khử cacbon là khiến việc họ thải ra khí cacbonic trở nên quá đắt đỏ. Các doanh nghiệp có thể đã có một phản ứng hơi khác với tin tức này. Và những lời kêu gọi từ giới kinh doanh nhằm phá hủy nhu cầu dầu khí có thể là sự tiếp nối của phản ứng đó.
Ngay bây giờ, hầu hết gánh nặng khử cacbon do EU tạo ra đều đổ lên vai giới kinh doanh. Các doanh nghiệp phải trả một cái giá cắt cổ cho mỗi tấn carbon mà họ thải ra. Các hộ gia đình được trợ cấp khi lắp đặt các tấm pin mặt trời trên mái nhà hoặc mua xe điện. Do đó, việc phân bổ gánh nặng đó không hề công bằng, vì vậy người ta chỉ có thể dự đoán rằng thế giới kinh doanh sẽ bắt đầu ồn ào vào một lúc nào đó.
Công bằng mà nói, EU đang thảo luận về nhiều khoản trợ cấp năng lượng xanh hơn - như một phản ứng đối với Đạo luật giảm lạm phát (IRA) của Biden, điều đã gây bất ngờ lớn cho các chính phủ châu Âu. Sự chỉ trích từ các nhà lãnh đạo EU, đáng chú ý nhất là tổng thống Pháp Emmanuel Macron, cho rằng IRA là không công bằng, nó sẽ đưa hoạt động kinh doanh từ châu Âu sang Mỹ và cuối cùng có thể gây “chia cắt phương Tây.”
Tuy nhiên, IRA đã thúc đẩy các quan chức Brussels hành động, và hiện tại, Ủy ban đang không còn trợ cấp cho quá trình khử cacbon cũng như khung pháp lý lỏng lẻo hơn cho các dự án ít carbon - điều mà thế giới kinh doanh đang kêu gọi.
Nhìn bề ngoài, điều này có nghĩa là các doanh nghiệp sẽ đạt được những gì họ muốn - nhiều tiền hơn được đưa vào quá trình khử cacbon thay vì tiêu thụ năng lượng như hiện tại. Nhưng có vẻ như, theo quan điểm của EU, trợ cấp là cách duy nhất để thúc đẩy quá trình chuyển đổi. Không có cơ hội nào được trao cho cạnh tranh và thị trường tự do.
Điều đó có thể trở thành một vấn đề khi kinh nghiệm gần đây của Đông Âu với các nền kinh tế được kế hoạch hóa tập trung - và được bao cấp - sẽ cho thấy bất kỳ ai cũng sẵn sàng đào sâu vào bằng chứng lịch sử.
Nguồn tin: xangdau.net
