Bà Nga dẫn chứng, suốt 6 năm qua các cÆ¡ quan có trách nhiệm Ä‘ã buông lỏng quản lý chất lượng và quản lý thị trường ngay từ khâu nhập khẩu, sản xuất, kinh doanh mÅ© bảo hiểm. Khi Ủy ban An toàn giao thông quốc gia vào cuá»™c má»›i phát hiện số mÅ© không đảm bảo chất lượng phổ biến tá»›i 70%.

NhÆ° vậy, chính sách Ä‘á»™i mÅ© bảo hiểm Ä‘ể đảm bảo an toàn cho người dân chỉ đạt được 2/3 yêu cầu. Tuy nhiên, thay vì xá»­ lý những cá nhân có trách nhiệm quản lý thị trường, tiêu chuẩn chất lượng thì má»™t số bá»™ lại đề xuất giải pháp phạt người tiêu dùng khi họ Ä‘á»™i mÅ© kém chất lượng tham gia giao thông.

“Cá»­ tri có quyền đặt câu hỏi, khi buông lỏng bỏ mặc cho mÅ© rởm hoành hành, khi thì thắt chặt quản lý Ä‘á»™t ngá»™t và đề xuất xá»­ phạt người tiêu dùng, tất yếu sẽ tạo ra má»™t cÆ¡n sốt mÅ© chuẩn. Vậy ai bị thiệt hại? Ai được hưởng lợi? Việc hàng ngàn tá»· đồng của dân bỏ ra để mua phải 70% mÅ© bảo hiểm không bảo đảm chất lượng để lÆ°u hành 37 triệu xe máy thuá»™c trách nhiệm của ai? Không lẽ chỉ là lá»—i của dân. Chính phủ, Bá»™ Công thÆ°Æ¡ng, Bá»™ Khoa học cần làm rõ để trả lời cá»­ tri”, bà Nga chất vấn.

Bên cạnh Ä‘ó, tình trạng văn bản ban hành quá chậm không theo kịp yêu cầu cuá»™c sống, nghị định luôn phải chờ thông tÆ° hÆ°á»›ng dẫn. Bà Nga lấy ví dụ nghị định 84 về kinh doanh xăng dầu bất hợp lý, cá»­ tri kiến nghị nhiều lần nhÆ°ng nghị định này vẫn không được sá»­a đổi. “Trong khi Ä‘ó, cứ đến kỳ họp Quốc há»™i là giá xăng dầu giảm hoặc “án binh bất Ä‘á»™ng” để làm yên lòng các đại biểu. Xong rồi thì Ä‘âu lại vào đấy”, bà Nga bức xúc.

Cá biệt hÆ¡n, theo bà Nga, có khi trong má»™t tuần, má»™t tháng mà các bá»™ liên tục Ä‘Æ°a ra nhiều quan Ä‘iểm khác nhau trong cùng má»™t chính sách, thể hiện sá»± bất nhất, thiếu tầm nhìn và thiếu vai trò Ä‘iều phối trong tÆ° duy quản lý Ä‘iều hành.

“Những văn bản nhÆ° vậy gây bức xúc dÆ° luận, mất lòng tin trong dân, mất uy tín nhà nÆ°á»›c, giảm hiệu lá»±c quản lý. Do không khả thi nên nhiều quy định có cÅ©ng nhÆ° không, tạo tình trạng nhờn pháp luật”, bà Nga Ä‘ánh giá.

Theo bà Nga, nguyên nhân của tình trạng này là do công tác thẩm định của Bá»™ TÆ° pháp và các bá»™, ngành theo thẩm quyền chÆ°a tốt, giữ vai trò gác cổng nhÆ°ng Ä‘ã để lọt khá nhiều. Trong má»™t số trường hợp, Bá»™ TÆ° pháp tuy Ä‘ã thể hiện tốt vai trò, chính kiến bằng việc đề xuất tạm dừng các văn bản chÆ°a hợp lý, song vẫn có trường hợp phản ứng chậm, hoặc không đủ thẩm quyền nên phải đẩy lên Thủ tÆ°á»›ng, nhÆ° việc ghi tên cha mẹ trên chứng minh nhân dân.

Bà Nga cho rằng trách nhiệm thẩm định văn bản thuá»™c về bá»™ phận pháp chế của bá»™ ngành Ä‘ó, nên không loại trừ chính các bá»™ ngành vì lợi ích cục bá»™, muốn tạo thuận lợi cho mình nên đẩy cái khó cho người khác.“Tuy có những tồn tại rất lá»›n nhÆ° nêu trên, nhÆ°ng hàng chục năm qua chÆ°a thấy cán bá»™ nào bị thôi việc hay giáng chức, bồi thường do ban hành văn bản sai” - bà Nga nhận xét.

Kết luận, bà Nga đề nghị Quốc há»™i sá»›m tiến hành giám sát tối cao về chấp hành luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Chính phủ cÅ©ng cần xây dá»±ng cÆ¡ chế thẩm định thông tÆ° khách quan hÆ¡n, tiến tá»›i bổ sung vào luật và tăng thẩm quyền cho cÆ¡ quan kiểm tra văn bản sau khi ban hành.

 

Nguồn tin: (Infonet)